Un article de presse très ... cassant .

Coool , merci Lyann , j'ai hâte d'avoir tes idées !

Me voilou

Je ne vais pas proposer de lettres - je n'en ai pas vraiment le temps - mais plutôt vous montrer les incohérences de ce qui a été écrit

Donc, en premier lieu, il y a marqué "Neuville" (première page, seconde colonne, avant dernier paragraphe de la colonne).

Quand on est un peu en colère - cet article m'a mis sur le c*l alors que je n'ai pas encore fini la première page - on pourrait dire qu'une personne qui n'arrive même pas à rentranscrire correctement un nom - Neville en locurence - n'est surement pas apte à juger et analyser un personnage comme Severus

Deuxièmement, dans la première page, troisième colonne, 6° ligne, il est dit:

Citation :

La nuit tombée, il aime arpenter les couloirs de l'école pour y guetter les élèves en infraction

Et bien, il fait son travail, je ne vois pas pourquoi l'auteur critique en disant :

Citation :

Injuste, calculateur, cruel parfois, il leur inflige dans un murmure sadique de belles punitions

Et bien Severus donne des punitions, ce qui est adapté dans le cas présent, donc cette petite réfèrence ne sert qu'à le discréditer aux yeux des fans, en le faisant passer pour un monstre abject qui ne sacque qu'Harry (me suis laissé emporter là ).

Citation :

Il semblerait que le pauvre Severus ait quelques circonstances atténuantes qui expliqueraient ce comportement sadique envers ses élèves et certains en particulier

Inutile de vous dire que là, il y a du boulot pour moi !
J'ai mis de la même couleur les mots qui me semblent aller ensemble. Je vous explique :
- "le pauvre Severus". L'auteur a pris son parti, il semble juger Severus comme pitoyable, digne de sa pitié. Or, un journaliste digne de ce nom se doit d'être impartial (c'est pour ça que je ne serais jamais journaliste ).

- "quelques circonstances atténuantes". Alors là, c'est le bouquet ! On dirait que Severus va être envoyé à Azkaban, et que l'auteur soit son avocat !

- "comportement sadique" : nouvelle prise de position, où est l'impartialité ?

C'est trois bouts de phrases reliés laissent entendre que Severus soit un grand méchant qui n'inflige des retenues que par plaisir ("sadique"), ou par envie. Et il essaie de le disculper en prétextant des problèmes antérieurs. Mais l'effet n'est pas du tout le même ! En effet, grâce à l'aide de mon pitit frère, qui m'a dit " Bah tu parles, c'est des conneries ! ", j'en viens en penser que le prétexte de problèmes antérieurs permet seulement d'inspirer le dégout et la haine envers notre cher personnage .

Enfin, la petite remarque implicite - pas tant que ça en fait, la remarque est super claire si on regarde bien - rajoute une couche, suscitant de nouveau la haine envers Roguinou en envoyant sur le tapis Harry Potter.

Citation :

Rogue est né dans une famille d'aristocrate, portée sur la magie noire

Décidemment, l'auteur n'en loupe pas une !
Donc, deux choses.
Bon, la famille d'aristocrate, tout le monde l'a vu .
Mais j'aimerais insister sur "porté sur la magie noire".
Etant donné qu'il a son père (je n'en suis pas sur) qui est Moldu, cela m'étonnerait beaucoup qu'il ait été propulsé dans la magie noire dès son plus jeune âge.

Citation :

Le jeune serpentard demeure la risée de l'école et le bouc émissaire de nombreux élèves

[color=red][b]Ca y est, maintenant l'auteur nous dit que Rogue se faisait battre par tout le monde ! Etant donné qu'il en savait plus que tous les autres, je ne vois pas comment c'est possible.
De plus, si mes souvenirs sont exacts, il faut les efforts combinés de James et Sirius pour battre Severus, ce qui me laisse penser que James ou Sirius tout seul n'aurait peut-être pas gagné.

Citation :

Si bien que cette autre mésaventure n'a eu que pour effet d'accroître sa haine contre James... à tel point qu'elle s'est reportée sur son fils, Harry.

Voilà le retour de Severus le méchant. J'imagine que je ne dois pas vous rappeler que Severus a aidé Harry dans le tome 1. Mais je pense qu'il faudrait le rappeler à l'auteur de l'article .

Citation :

Orgueilleux ou blessé ?

Une question qui n'a qu'un très léger rapport avec ce qui a été dit précédemment. On se demande ce que cela vient faire ici, si ce n'est ne proposer que deux alternatives au lecteur. En effet, Severus pourrait être simplement froid, cruel - je l'admets - mais bon, étant donné qu'il a sauvé Harry, je ne vois pas pourquoi l'auteur le représente autant comme un méchant ou un pauvre homme qui a eu des problèmes ...

Citation :

il est obligé de travailler sans relâche pour obtenir des résultats corrects

Vous l'avez bien dit, cela est entièrement faux

Citation :

alors que d'autres ont la réussite facile.

Une comparaison inutile et déplacée. L'auteur essaie de faire passer Severus pour un grand bouffon, en mettant Sirius et James sur un piédestal, celui de l'homme qui ne buche pas mais qui est bon.

Citation :

Il lui a même préféré un guignol de l'envergure de Gilderoy Lockart !!

Alors là, la critique est à son apogée !
Tout d'abord, l'auteur compare Severus à "un guignol", en disant même qu'il lui est inférieur !
Petite remarque : les deux points d'exclamation. Si l'on appele pas cela une prise de position, qu'est-ce que c'est ?

Citation :

Qu'est-ce que Dumbledore sait de Rogue pour lui accorder cette confiance quasi-absolue ?

Pour moi, cette question sert juste à mettre en doute la confiance de Dumbledore pour Rogue, ce qui nous ramène donc une nouvelle prise de position de l'auteur ...

Citation :

Dans quel camp est-il... réellement ?

Nouvelle prise de position, l'auteur semble essayer de convaincre le lecteur que Dumbledore fait une bêtise en ayant confiance en Seveurs.

Citation :

éveille encore plus nos soupçons sur Rogue

Donc là, aucune impartialité, l'auteur en arrive même à prétendre parler pour l'ensemble de la Terre - nos. J'appelle ça de l'égocentrisme aussi

Citation :

alors qu'on s'attendrait à une promesse sans valeur comme il sait si bien les faire

Donc là, toujours le même topo . L'auteur accuse Severus de faire des promesses creuses. Or, du haut de mes 17 ans, et surtout de la dixième relecture des quatres premiers tomes, je n'ai pas vu une seule promesse faite par Severus. Pourtant, le sens de la phrase laisse entendre qu'il y en a déjà eu. Pour se servir d'exemple, il faut les avoir !
Petit PS concernant la structure de la phrase, ou du moins l'orthographe : l'auteur a mis "qu'on s'attendrait". Certes il diversifie, mais le "on" inclue tous les lecteurs. Ensuite, il a écrit tout le long de l'article excellement, et il met "qu'on" alors que l'on dit "que l'on". Ca me laisse penser que l'auteur utilise un langaga plus "familier" - si je puis dire - afin de faire adhérer le lecteur à son point de vue.

Citation :

Comble de l'ironie, on constate dans cette scène que Bellatrix elle aussi n'a pas confiance en Rogue

Une comparaison sans pareille : Bellatrix et Harry aurait les mêmes soupçons sur Severus.
Ce qui est dommage, c'est que leur point de vue à eux deux ne soit pas vraiment important. Je m'explique : Harry n'est pas spécialement impartial, surtout lorsqu'il apprend que Severus était un ancien Mangemort. Je pense qu'il associe les Mangemorts avec la mort de ses parents.
Quand à Bellatrix, et bien elle veut être la "préférée" de Voldemort, or Severus est très proche de celui-ci. On pourrait donc penser qu'elle essaie de convaincre Voldemort ainsi que les autres Mangemorts à ne plus faire confiance en Severus, pour pouvoir ainsi s'approcher du Seigneur des Ténèbres

Citation :

Le doute est encore possible [...] Peut-être devrions-nous, nous aussi, continuer à croire en sa loyauté même si tous les indices s'accumulent pour penser le contraire.

Tout d'abord, la répétition "nous, nous" m'a presque fait du mal. Essayez de prononcer à haute voix, vous verrez de suite que ça sonne très très mal
La première partie laisse entendre que la suite de l'article prouvera le contraire. Espèrons pour l'auteur que je sois convaincu
Quand à la seconde, et bien ce n'est qu'une prise de position de plus, si ce n'est que la loyauté de Severus est plus que remise en question, et que, une fois de plus, l'auteur se prend pour le centre de l'univers et s'accorde le droit de parler pour tous les lecteurs ...

Citation :

Rogue est un monstre, un meurtrier.

Cette remarque, simplement ponctuée par un point, est vrai, je ne dis pas le contraire - quoique, je trouve le terme de monstre inapproprié - mais surtout, cette phrase ne laisse aucun choix d'interprétation. Je suis le premier à admettre avoir cherché quelques nuits pourquoi il avait fait cela, trouvant des histoires plus farfelues les unes que les autres, mais me permettant tout de même de conserver le bénéfice du doute.
Mais là, l'auteur, dans sa grande mansuétude, ôte cette illusion de tous les lecteurs. Les lecteurs n'auront donc qu'à accepter cela, sans pouvoir espèrer une explication au geste de Severus.

Citation :

Tout le monde a été berné

Une fois de plus, l'auteur généralise le lecteur ...
Et le mot "berné" me parait vraiment inapproprié. Berné par quoi ? Le double jeu de Severus ?
Pourtant l'auteur n'a pas arrêté de faire des allusions sur le fameux double-jeu de Severus, le discréditant à chaque fois. Alors pourquoi serions-nous berné ?
Peut-être que l'auteur parle dans les livres. Mais, selon lui aussi, tout le monde doutait déjà de son véritable camp. Donc, en dehors de Dumbledore, qui a été berné ?
En bref, une phrase qui ne veut rien dire, car elle englobe "tout le monde" alors qu'elle ne concerne qu'une personne - Dumbledore, vous l'avez compris.

Citation :

Il se révèle beaucoup plus intelligent et puissant qu'il ne le laissait paraître.

Donc là, une nouvelle bévue de l'auteur ...
En effet, si ce n'est l'auteur et peut-être quelques rares personnes, les lecteurs assidus et attentifs ont remarqué que Rogue n'était ni bête ni faible. Comme l'a dit Lupin, Severus est arrivé dans l'école en sachant autant de choses qu'un élève de septième année. Où sont la bêtise et la faiblesse là-dedans ?

Citation :

Les derniers évènements illustrent son habileté à masquer sa double identité, ses dons en occlumancie, ses origines (étrangement semblables à celles de Lord Voldemort) et son intelligence.

Encore un gros lot de fautes ....
Tout d'abord, pourquoi seuls "les derniers évènements illustrent son habileté à masquer sa double identité" ? En effet, Severus cache son double-jeu depuis déjà la fin du quatrième tome, donc l'idée que défend l'auteur me semble très mal exprimée.

Il en va de même quand l'auteur parle des "dons en occlumancie" de Severus. Ceux-là aussi, les lecteurs attentifs les auront remarqué depuis le cinquième tome, et non depuis "les derniers évènement".

Quand aux origines de Severus, certes elles ne sont pas connues par les lecteurs, mais, pure spéculation de ma part, Dumbledore le savait, ce qui le convainquait que Severus était passé du "bon côté".

Enfin, la comparaison entre Severus et Voldemort n'est là que pour enfoncer Severus, le comparant à un mage noir qui a tué des centaines de personnes.
Vive le côté péjoratif de la chose.

Quand à l'intelligence de Severus, comme je l'ai dit un peu auparavant, seules quelques personnes en ont douté.

Citation :

Tout semble s'effondrer.

Alors là, on ne sait pas du tout de quoi parle l'auteur !
Ah si, il détaille peut-être peu après, mais en ne donnant qu'un exemple. Je ne considère pas cela comme "tout".

Citation :

on le découvre sous son vrai visage, puissant et sur de lui.

De nouveau, je pense que seules quelques personnes à l'esprit obtus n'aient jamais pensé cela de lui ...

Citation :

il faudra se méfier de lui car il est sans doute le sorcier le plus maléfique qui soit, après Lord Voldemort, bien sur.

L'auteur semble défendre la théorie selon laquelle un homme qui en tue un autre est un être maléfique.
Dans ce cas, les aurors sont des êtres maléfiques, car ils tuent eux aussi. A moins, bien sur, que le fait de le faire pour une "juste raison" permette de pardonner à certains mais pas à d'autres ....
Maintenant, une petite interrogation pour finir : Voldemort n'a-t-il pas des raisons qui le poussent à faire tout ce qu'il fait ?

J'aurais bien développé sur les fameuses "différences" entre "le bien" et "le mal", mais ce n'est pas vraiment en rapport.

J'espère que cela vous a aider
Bonne soirée

Alors là NL , je m'incline bien bas !
Tu viens de réaliser un travail magistral , une analyse pointue . Bravo !

Si on était maléfiques , on mettrait tout ça dans la lettre ... c'est long , mais au moins , l'auteur comprendrait bien la chose !
NIARK

Citation :

J'y ai passé quatre heures je crois, je sais plus trop

*Youki s'incline une seconde fois*

C'est énooorme !

d'accord avec toi!
sinon, même si on lui fait voir qu'on est histerique, dans nos propos on ne l'incite pas à croire en lui.
On ne lui fait que demontrer qu'il a fait certaine erreurs dans son article, et que ca change bocoup de chose ensuite...
C'est tout...
Sinon, bravo NL...
Tu as les mêmes idées que moi, mais la patience que je n'ai pas...
Gros bisous pour toi!

je viens de lire la brillante analyse de NL... bravo mon chériiii ! je suis restée sur le cu*, franchement!

bon, alors à mon tour de vous donner un petit kelkechose, pour rétablir la réputation de Roguinou...

Je pense que l'auteur de cet aricle a uen vision très manichéenne des livres Harry Potter. En effet, toutes les personnes qui ne sont pas totalement du côté de Harry et Dumbledore sont tout de suite qualifiées de "maléfiques" je mets les guillemets pour vous montrer le peu de crédit que j'acorde à cette théorie... Donc, dans sa sa folie, l'auteur fait abusivement le tour des personnages maléfiques, en comparant Roguinou au pire de tous: Voldemort... Oui, c'ets bien nô, mais ça, nous le savions déjà! Et puis n'importe qui ayant lu le livre est au courant de cette comparaison *mode vénèr on* à quoi cela a-t-il servi de metter en garde ceux qui n'ont pas lu le tome 6 de ne pas lire la fin de l'article, si c'ets pour débiter de pareilles banalités? je m'explique un peu mieux... Je susi d'accord sur le principe selon lequel pour préserver les lescteurs des éventuels spoilers, il faut signaler quand on écrit sur quelque chose qu'il risquent de ne pas avoir lu... aucun doute, je suis pour ce système... Mais une telle fin, je trouve que c'ets un peu comme se moquer de ceux qui ont lu le livre, de ceux qui respectent le travail de JKR, et des fans de Roguinou. Comme vosu avez dû le constater, entre deux banalités, l'auteur s'en donne à coeur joie sur le dos de Roguinou: maléfique, homme de peu de foi... il y en a pour tous les goût! Mais en ce qui concerne le domaine de la foi, NL a déjà ébranlé la théorie de ce pseudo "auteur" qui affirmait que les promesses de Roguinou n'étaient que des promesses en l'air, et cela, sans apporter aucune preuve tangible de ce qu'il ser permettait d'avancer ... Roguinou n'a jamais fait de promesse, et l'Unbreakable Wow constitue la première, et pas la moindre: comme tout le monde le sait, si le serment n'est pas honoré, celui qui l'a formulé risque la mort... Donc je ne vois pas comment on peut traîter Roguinou de lâche et de faible en ayant risqué sa propre vie pour honorer ce serment fait à cette Narcissa de malheur... Encore un paradoxe: justifier une affirmation vaseuse par un exemple sert à donner plus de poids à cette affirmation, mais quand l'exemple est mal approprié, l'affirmation devient complètement absurde...

voilà, et je pense qu'on a dû faire le tour de la question, non?
c'était comment? pas trop cruel?
*Lyann, qui a été journaliste au journal de son établissement pendant près de 7 ans*

Citation :

voilà, et je pense qu'on a dû faire le tour de la question, non?

Absolument ! Merci Lyann pour ta brillante participation !

Maintenant, faut tout mettre au propre ! C'est une autre histoire . On met l'analyse de NL ou pas ?

moi je pense que oui, parske vu le temsp qu'il a passé dessus et la qualité de son analyse, on ne peut pas passer à côté...

tu as aimé? je ne me suis pas trop montrée... cassante?
*remords*

Et eux ils ont pas été cassants ?

Non mais , c'est parfait Lyann , ne change rien !

merci Youki...
oui, ils ont été très cassants...

C'est clair , ils se sont pas gênés .
Il faut qu'ils comprennent qu'ils sont allés un peu trop loin ...

oui...
*mode on*
on ne casse pas la réputation de Roguinou impunément...

C'est clair .
Alors ? qui se charge de la première mise au propre ?

han, je ne sais pas... on fait un lettre unique, avec l'analyyse de NL en pièce jointe, ou alors on met chaque commentaire indépendemment les uns des autres?

Moi je pense qu'il faut faire un message avec un condensé des commentaires de tous , plus la critique de NL en entier .

je vais voir ce que je peux faire... mais je crois que Diabla voulait s'en charger, non? je vais attendre qu'elle passe par là...

ok, on s'en chargera, ne t'inkiète pas!
bonne chance pour tes partielles!

on va voir les plus motivés pour la mise au propre...

Moi je pourrais déjà vous faire une première ébauche avant ce soir .

EDIT : bon ben voilà la première , j'espère qu'elle vous plaira !

Citation :

Aux Rédacteurs de "La Gazette des Magiciens",

Suite à l'article sur Severus Rogue paru dans votre magazine numéro 16 du mois de Janvier 2006 , nous voudrions vous faire part notre plus profond mécontentement.

"Nous", sommes les membres d'un forum entièrement consacré au personnage de Severus Rogue , la C.A.R. (https://c-a-r.forumactif.com)

Nous avons été profondément outrés et blessés par les propos hatifs , éronnés et non-fondés que vous développez dans votre article...
Car voyez vous , ce personnage , nous le connaissons bien . Nous sommes les premiers à émettre de nombreuses théories à son sujet , et pour la plupart du groupe , nous l'apprécions depuis le premier livre : "Harry Potter à l'école des sorciers" .

Dans votre article , vous avez émis bien plus qu'un simple point de vue : vous avez pris position , et ce d'une manière crue et totalement déplacée ...

Nous avons constaté que vous n'avez pas émis de simples et innoncentes hypothèses ou laissé supposer certaines choses, mais que vous "incitez" certains de vos lecteurs à penser la même chose que vous.

Nous voudrions revenir sur plusieurs points :

Dans la première page, troisième colonne, 6° ligne, il est dit:

Citation :

La nuit tombée, il aime arpenter les couloirs de l'école pour y guetter les élèves en infraction

Et bien, il fait son travail ... pourquoi l'auteur critique en disant :

Citation :

Injuste, calculateur, cruel parfois, il leur inflige dans un murmure sadique de belles punitions

Severus donne des punitions, ce qui est adapté dans le cas présent, donc cette petite réfèrence ne sert qu'à le discréditer aux yeux des fans, en le faisant passer pour un monstre abject qui ne puni qu'Harry.

Citation :

Il semblerait que le pauvre Severus ait quelques circonstances atténuantes qui expliqueraient ce comportement sadique envers ses élèves et certains en particulier

- "le pauvre Severus". L'auteur prend son parti, il semble juger Severus comme pitoyable, digne de sa pitié. Or, un journaliste digne de ce nom se doit d'être impartial.

- "quelques circonstances atténuantes". On dirait que Severus va être envoyé à Azkaban, et que l'auteur soit son avocat !

- "comportement sadique" : nouvelle prise de position, où est l'impartialité ?

Ces trois bouts de phrases reliés laissent entendre que Severus est un grand méchant qui n'inflige des retenues que par plaisir ("sadique"), ou par envie.
Et il essaie de le disculper en prétextant des problèmes antérieurs. Mais l'effet n'est pas du tout le même ! ce prétexte permet seulement d'inspirer le dégout et la haine envers le personnage .

Citation :

Rogue est né dans une famille d'aristocrate, portée sur la magie noire

Il est intéressant insister sur "porté sur la magie noire".
Etant donné que son père est Moldu, pourquoi aurait-il été propulsé dans la magie noire dès son plus jeune âge ?

Citation :

Le jeune Serpentard demeure la risée de l'école et le bouc émissaire de nombreux élèves

Etant donné qu'il en savait plus que tous les autres, c'est difficilement possible .
De plus, remarquons qu'il faut les efforts combinés de James et Sirius pour battre Severus, ce qui laisse penser que James ou Sirius seuls n'auraient peut-être pas gagné.

Citation :

Si bien que cette autre mésaventure n'a eu que pour effet d'accroître sa haine contre James... à tel point qu'elle s'est reportée sur son fils, Harry.

Voilà le retour de Severus le méchant. Severus n'a pas sauvé la vie d'Harry dans le tome 1 ?

Citation :

Orgueilleux ou blessé ?

Une question qui n'a qu'un très léger rapport avec ce qui a été dit précédemment. On se demande ce que cela vient faire ici, si ce n'est ne proposer que deux alternatives au lecteur. En effet, Severus pourrait être simplement froid, cruel, mais étant donné qu'il a sauvé Harry, pourquoi l'auteur le représente autant comme un méchant ou un pauvre homme qui a eu des problèmes ?

Citation :

il est obligé de travailler sans relâche pour obtenir des résultats corrects

C'est entièrement faux, il avait des prédispositions .

Citation :

alors que d'autres ont la réussite facile.

Une comparaison inutile et déplacée. L'auteur essaie de faire passer Severus pour un "grand bouffon", en mettant Sirius et James sur un piédestal, celui de l'homme qui ne travaille pas mais qui est bon.

Citation :

Il lui a même préféré un guignol de l'envergure de Gilderoy Lockart !!

Alors là, la critique est à son apogée !
Tout d'abord, l'auteur compare Severus à "un guignol", en disant même qu'il lui est inférieur !
Petite remarque : les deux points d'exclamation. Si l'on appelle pas cela une prise de position, qu'est-ce que c'est ?

Citation :

Qu'est-ce que Dumbledore sait de Rogue pour lui accorder cette confiance quasi-absolue ?

Cette question sert juste à mettre en doute la confiance de Dumbledore pour Rogue, ce qui nous ramène donc une nouvelle prise de position de l'auteur ...

Citation :

Dans quel camp est-il... réellement ?

Nouvelle prise de position, l'auteur semble essayer de convaincre le lecteur que Dumbledore fait une bêtise en ayant confiance en Severus.

Citation :

éveille encore plus nos soupçons sur Rogue

Donc là, aucune impartialité, l'auteur en arrive même à prétendre parler pour l'ensemble de la Terre. Egocentrisme ?

Citation :

alors qu'on s'attendrait à une promesse sans valeur comme il sait si bien les faire

Toujours la même chose. L'auteur accuse Severus de faire des promesses creuses. Or, quand on lit bien les livres, nous ne voyons pas une seule promesse faite par Severus. Pourtant, le sens de la phrase laisse entendre qu'il y en a déjà eu. Pour se servir d'exemple, il faut les avoir !

Citation :

Comble de l'ironie, on constate dans cette scène que Bellatrix elle aussi n'a pas confiance en Rogue

Une comparaison sans pareille : Bellatrix et Harry aurait les mêmes soupçons sur Severus.
Ce qui est dommage, c'est que leur point de vue à eux deux ne soit pas vraiment important.
En effet, Harry n'est pas spécialement impartial, surtout lorsqu'il apprend que Severus est un ancien Mangemort. Il associe très certainement les Mangemorts avec la mort de ses parents.
Quand à Bellatrix, elle veut être la "préférée" de Voldemort, or Severus est très proche de ce dernier. On pourrait donc penser qu'elle essaie de convaincre Voldemort ainsi que les autres Mangemorts de ne plus faire confiance en Rogue, pour pouvoir ainsi s'approcher du Seigneur des Ténèbres .

Citation :

Le doute est encore possible [...] Peut-être devrions-nous, nous aussi, continuer à croire en sa loyauté même si tous les indices s'accumulent pour penser le contraire.

La première partie laisse entendre que la suite de l'article prouvera le contraire. Espèrons pour l'auteur que nous soyons convaincus ...
Quand à la seconde, ce n'est qu'une prise de position de plus, si ce n'est que la loyauté de Severus est plus que remise en question, et que, une fois de plus, l'auteur se prend pour le centre de l'univers et s'accorde le droit de parler pour tous les lecteurs ...

Citation :

Rogue est un monstre, un meurtrier.

Cette phrase ne laisse aucun choix d'interprétation. Nous ne sommes pas les seuls à avoir cherché plusieurs nuits de suite pourquoi il avait fait cela, trouvant des histoires plus farfelues les unes que les autres.
Mais le bénéfice du doute doit être conservé .
Mais là, l'auteur, dans sa grande mansuétude, ôte cette illusion de tous les lecteurs. Ils n'auront donc qu'à accepter cela, sans pouvoir espèrer une explication au geste de Severus.

Citation :

Tout le monde a été berné

Une fois de plus, l'auteur généralise le lecteur ...
Et le mot "berné" paraît vraiment inapproprié. Berné par quoi ? Le double jeu de Severus ?
Pourtant l'auteur n'a pas arrêté de faire des allusions sur ce fameux double-jeu, le discréditant à chaque fois. Alors pourquoi serions-nous berné ?
Peut-être que l'auteur parle des livres. Mais, selon lui aussi, tout le monde doutait déjà de son véritable camp. Donc, en dehors de Dumbledore, qui a été berné ?
En bref, une phrase qui ne veut rien dire, car elle englobe "tout le monde" alors qu'elle ne concerne qu'une personne - Dumbledore, vous l'avez compris.

Citation :

Il se révèle beaucoup plus intelligent et puissant qu'il ne le laissait paraître.

Donc là, une nouvelle bévue de l'auteur ...
En effet, si ce n'est l'auteur et peut-être quelques rares personnes, les lecteurs assidus et attentifs ont remarqué que Rogue n'était ni bête ni faible. Comme l'a dit Lupin, Severus est arrivé dans l'école en sachant autant de choses qu'un élève de septième année. Où sont la bêtise et la faiblesse là-dedans ?

Citation :

Les derniers évènements illustrent son habileté à masquer sa double identité, ses dons en occlumancie, ses origines (étrangement semblables à celles de Lord Voldemort) et son intelligence.

Encore un gros lot de fautes ....
Tout d'abord, pourquoi seuls "les derniers évènements illustrent son habileté à masquer sa double identité" ? En effet, Severus cache son double-jeu depuis déjà la fin du quatrième tome, donc l'idée que défend l'auteur semble très mal exprimée.

Il en va de même quand l'auteur parle des "dons en occlumancie" de Severus. Ceux-là aussi, les lecteurs attentifs les auront remarqué depuis le cinquième tome, et non depuis "les derniers évènements".

Quant aux origines de Rogue, certes elles ne sont pas connues par les lecteurs, mais Dumbledore les connaissaient, ce qui le faisait pensé mordicus que Severus était passé du "bon côté".

Enfin, la comparaison entre Severus et Voldemort n'est là que pour enfoncer le Professeur, le comparant à un mage noir qui a tué des centaines de personnes.
Vive le côté péjoratif de la chose...

Quand à l'intelligence de Severus, comme il l'a été dit auparavant, seules quelques personnes en ont douté.

Citation :

Tout semble s'effondrer.

Alors là, on ne sait pas du tout de quoi parle l'auteur !
Ah si, il détaille peut-être peu après, mais en ne donnant qu'un exemple. Nous ne considérons pas cela comme "tout".

Citation :

on le découvre sous son vrai visage, puissant et sur de lui.

De nouveau, nous pensons que seules quelques personnes à l'esprit obtus n'ont jamais pensé cela de lui ...

Citation :

il faudra se méfier de lui car il est sans doute le sorcier le plus maléfique qui soit, après Lord Voldemort, bien sur.

L'auteur semble défendre la théorie selon laquelle un homme qui en tue un autre est un être maléfique.
Dans ce cas, les Aurors sont des êtres maléfiques, car ils tuent eux aussi. A moins, bien sûr, que le fait d'agir pour une "juste raison" permette de pardonner à certains, mais pas à d'autres ....
Maintenant, une petite interrogation pour finir : Voldemort n'a-t-il pas des raisons qui le poussent à faire tout ce qu'il fait ?

Nous aurions bien développé sur les fameuses "différences" entre "le bien" et "le mal", mais ce n'est pas vraiment en rapport, n'est-ce pas ?

Comme vous pouvez le constater , chers rédacteurs , tous ces détails ont malgré tout leur importance .

Si vous désirez prendre contact avec nous, vous pouvez tout à fait vous rendre sur notre forum ou nous répondre par mail .

Cordialement,
Les Membres de la C.A.R

moi je dis bravo Nl, et bravo youki pour avoir retranscrit les dires de nl dans une lettre polie, juste, et très cadrée...
Bref, je veux qu'on l'nevoie !!!

sinon, bonne idée artemis !!!

Merci beaucoup Diabla !
ça le fait alors ? parce que j'ai enlevé de toutes petites choses de l'analyse de NL , histoire que ce soit de la part de tout le monde et que ce soit un peu plus structuré .